|
||||||
“續(xù)面”風(fēng)波警示：網(wǎng)曝是把雙刃劍
編者按 最近，在河南鄭州，三名女子帶四名兒童在面館消費，利用店家“無限續(xù)面”服務(wù)兩次續(xù)面后，第三次續(xù)面被拒，隨后在平臺給予差評。店家則發(fā)布未打碼的監(jiān)控視頻，且掐頭去尾抹去顧客共消費140多元的信息，只強調(diào)“一碗面”，引發(fā)網(wǎng)友聲討顧客“占小便宜”。其后雙方曾達成和解，但店家后續(xù)直播時稱顧客為“七匹狼”，再次激化矛盾。顧客決定起訴店家侵權(quán)，面館因網(wǎng)絡(luò)差評和群眾圍觀被迫停業(yè)。一起普通消費糾紛，最終演變?yōu)橐粓鼍W(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴，緣于商家信息發(fā)布失當。 近年來，網(wǎng)絡(luò)曝光成為披露不良行為、維護自身權(quán)益的重要方式，甚至成為“流量密碼”。網(wǎng)曝是一把雙刃劍，它既能照亮丑陋和黑暗，也可能淪為網(wǎng)暴，讓有理變無理，侵犯他人的合法權(quán)益，甚至傷害無辜。網(wǎng)曝需謹慎、理性、尊重，必須遵守國家法律法規(guī)。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)維權(quán) 別濫用輿論監(jiān)督權(quán)利，讓網(wǎng)曝淪為網(wǎng)暴 ◎ 劉志杰 曝光，一度被認為是弱者伸張正義的武器。合理合法、客觀公正的網(wǎng)絡(luò)曝光，是公民行使輿論監(jiān)督的權(quán)利。 然而，這段時間，網(wǎng)上的一些熱點事件卻顯示這一武器正在被濫用。前有柴懟懟曝光胖東來玉石問題，后有河南某面店老板把店內(nèi)監(jiān)控視頻掐頭去尾曝光顧客“貪小便宜”…… 一些曝光者打著維權(quán)、正義的旗號，詳盡曝光他人，但很快事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，那些曝光者才是最該被曝光的人，他們歪曲事實、造謠生事、打擊報復(fù)，用最低成本的造謠，擾得他人不得安生，擾得網(wǎng)絡(luò)烏煙瘴氣。 營造“委屈”或“斗士”人設(shè)，掐頭去尾、添油加醋、明嘲暗諷，是此類“網(wǎng)曝式網(wǎng)暴”的重要特點。 人設(shè)要夠“委屈”、夠“斗士”。河南那個面店老板口中“七個人只點一碗面”的敘事，有意抹去七人在面館消費140多元的“對己不利信息”，只強調(diào)“一碗面”，讓人誤以為七人只消費了一碗面，店家被打差評，反成了“委屈者”；柴懟懟“硬懟”胖東來，則為了展示“又弱勢又斗士”身份，贏得圍觀者同情和支持……總之，他們認為，操縱情緒才能操縱民意，而想要情緒到位，必先演技到位。 “真實”需要包裝，移花接木、掐頭去尾成“標配”。此前，一蘇州小伙在交通剮蹭事故中，被對方舉著攝像頭不斷挑釁，希望小伙在情緒激動的狀態(tài)下說出不利于交警裁決、方便掐頭去尾的話，好在小伙只強調(diào)“我聽交警的”?，F(xiàn)實中，剪輯手段、AI技術(shù)讓移花接木、“眼見不為實”的視頻司空見慣。不少曝光表面是在曝光“真實”，實際上是隱去了關(guān)鍵信息的“部分真實”，利用信息差誤導(dǎo)網(wǎng)友、煽動情緒，最終達到造謠抹黑、網(wǎng)暴他人的目的。 如此網(wǎng)曝，看似維權(quán)，實則利用民意侵權(quán)；看似滿嘴正義，實則滿腦子的流量和戾氣。不僅解決不了問題，還會把問題復(fù)雜化。 網(wǎng)絡(luò)曝光看似是解決社會矛盾的高效方式，然而，多數(shù)問題，其實屬于個人糾紛，能和氣化解的，就不要放大矛盾、進行道德審判，能用法律解決的，就不要動用輿論。因為道德審判很可能是沒有邊界的，網(wǎng)絡(luò)審判更可能是停不下來的。在“續(xù)面”這個事情上，原本只是一碗面的小事，結(jié)果事情鬧大后，不僅顧客遭到網(wǎng)絡(luò)暴力，店主自己也遭到“反噬”，特別是在調(diào)解結(jié)束，其依然在網(wǎng)上諷刺顧客是“七匹狼”后，店主過去的相關(guān)劣跡和投訴被扒出，面館也被不少義憤填膺的網(wǎng)友層層圍住，生意大受影響。被曝光的顧客還稱將追究面店老板的法律責任。網(wǎng)曝他人變成了“曝光自己”。 網(wǎng)曝一旦淪為網(wǎng)絡(luò)暴力，就會被網(wǎng)絡(luò)戾氣所綁架。一些網(wǎng)絡(luò)曝光，在“公說公有理、婆說婆有理”之中，各派互相爭吵、站隊，最終被一些極端情緒捆綁，被一些惡意人士利用。面館老板罔顧事實，選擇性網(wǎng)曝之后，七位顧客被推上風(fēng)口浪尖，其中的小孩子甚至被網(wǎng)友惡意無碼截圖、做成“乞討”表情包。這樣的傷害，實在是無妄之災(zāi)！其實很多民間糾紛，遠達不到該這樣被廣泛羞辱的程度。如果縱容這樣的惡意、戾氣在網(wǎng)絡(luò)傳播，人人都可能成為下一個受害者，偌大網(wǎng)絡(luò)，人人自危。 冤冤相“曝”何時了？無底線的網(wǎng)絡(luò)曝光，不是什么正義。 有個“15分鐘定律”指出，每個人都可能“在15分鐘內(nèi)出名”，所以務(wù)請網(wǎng)友們謹言慎行。有人濫用互聯(lián)網(wǎng)“15分鐘定律”，只想著能讓別人聲名狼藉，但謊言遲早會被戳破，搬起石頭砸的還是自己的腳。現(xiàn)實中，有人習(xí)慣小題大做，把別人一些“莫須有”的問題，弄成PPT、小視頻、小作文，拿著放大鏡挑刺，煽動道德審判。這樣做不僅占用輿論資源，讓真正需要討論的問題被淹沒，更可能侵犯他人名譽權(quán)、肖像權(quán)，最終陷入“多輸”局面。 當非理性的言論占據(jù)上風(fēng)，網(wǎng)絡(luò)曝光就會演化成網(wǎng)絡(luò)暴力，任何個體都可能遭此非難。多一份理性和從容，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)才能真正起到作用，我們的社會才會越來越好。 關(guān)鍵詞：信息傳播 讓真相多“飛”一會兒，別做網(wǎng)暴幫兇 ◎ 舒愛民 在信息如潮水般涌來的網(wǎng)絡(luò)時代，我們仿佛置身于一個巨大的喧囂廣場，每時每刻都被各種聲音所包圍。河南鄭州的“續(xù)面”風(fēng)波如同一面鏡子，清晰地映照出網(wǎng)絡(luò)信息傳播中的復(fù)雜生態(tài)，也再次警示“吃瓜群眾”：在信息傳播過程中，應(yīng)保持理性的態(tài)度和認識，讓真相多“飛”一會兒，別做網(wǎng)暴幫兇。 不輕信，擁有破除信息迷霧的“火眼金睛”。網(wǎng)絡(luò)信息如潮水般洶涌，真假難辨。在鄭州“續(xù)面”風(fēng)波中，店家掐頭去尾的監(jiān)控視頻與片面敘事，瞬間點燃公眾情緒，卻掩蓋了顧客實際消費140多元的事實。這警示我們：輕信單一信息源，如同“盲人摸象”。我們需要有質(zhì)疑精神，對信息予以溯源、比對、驗證。當“一碗面”被無限放大，我們應(yīng)該追問：事件全貌如何？雙方是否存在利益沖突？當看到“炸裂”“反轉(zhuǎn)”等吸睛標題時，我們需要警惕一些網(wǎng)友情緒化表達背后的動機。例如，某些“自媒體”為了流量刻意剪輯視頻，或放大局部細節(jié)制造對立，此時，主動搜索權(quán)威媒體或官方通報的信息，對比不同平臺的信息差異，方能避免被“信息繭房”困住，讓理性成為穿透迷霧的利劍。 不亂傳，守護信息倫理的“責任邊界”。信息傳播看似事小，卻可能引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”。亂傳信息的本質(zhì)，是將個人判斷凌駕于他人權(quán)益之上。我們理應(yīng)成為“負責任的傳播者”：不轉(zhuǎn)發(fā)模糊視頻，不擴散匿名指控，不添油加醋、渲染情緒。若信息存在疑點，應(yīng)主動標注“待核實”；若涉及隱私，更需設(shè)身處地想一想：若當事人是自己，是否愿被曝光？從更深層次看，信息傳播需要考量社會影響。比如，在“續(xù)面”事件中，若網(wǎng)友未核實店家是否侵犯未成年人肖像權(quán)便大量轉(zhuǎn)發(fā)，實則是侵權(quán)行為的幫兇?？酥苽鞑_動，以“最小傷害原則”衡量信息傳播價值，方能避免“善意”變“利刃”，守住倫理底線。 不瞎評，超越情緒審判進行“理性對話”。網(wǎng)絡(luò)評論區(qū)常淪為“情緒戰(zhàn)場”，非黑即白的站隊掩蓋了事實復(fù)雜性。在“續(xù)面”事件中，顧客被貼上“貪婪”標簽，店家被斥“格局小”，卻無人思考兒童食量差異與經(jīng)營成本。這就需要摒棄“二極管”思維，以“就事論事”為原則：基于證據(jù)而非臆測評價，關(guān)注行為而非攻擊人格，探討解決方案而非宣泄情緒。當爭議出現(xiàn)，多問“為什么”，少用“你活該”，才能讓討論回歸建設(shè)性。比如在評價店家“無限續(xù)面”規(guī)則時，可探討如何平衡消費者權(quán)益與經(jīng)營成本，而非簡單指責一方。理性評論應(yīng)如“手術(shù)刀”般精準剖析問題，而非“情緒炮”一般隨意攻擊，才能推動社會共識的形成。 每個“吃瓜群眾”都必須牢記，要對他人遭遇保持同理心：若自己遭遇誤解，是否愿被“社死”？部分網(wǎng)友以“正義”之名曝光他人隱私，實則滿足自身的“審判快感”，將道德審判異化為“網(wǎng)絡(luò)私刑”，這種行為已逾越法治邊界。網(wǎng)絡(luò)時代最稀缺的是清醒和理性。當網(wǎng)絡(luò)熱點事件發(fā)生時，我們不要急于站隊和表態(tài)，而是要用理性代替沖動，給真相一些時間，如此，才是幫忙，而不是添亂。 關(guān)鍵詞：平臺管控 壓實責任義務(wù)，防止曝光式維權(quán)觸碰紅線 ◎ 江德斌 從目前的情況看，治理網(wǎng)絡(luò)曝光泛濫之勢，刻不容緩。 壓實網(wǎng)絡(luò)平臺內(nèi)容管控的主體責任，乃是保障曝光式維權(quán)不觸碰法律紅線的關(guān)鍵，這也是保障網(wǎng)絡(luò)平臺健康發(fā)展的內(nèi)在要求與法定義務(wù)。平臺需從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動作為，構(gòu)建全鏈條、多維度的治理體系，有效遏制不良網(wǎng)絡(luò)曝光信息的擴散，防止網(wǎng)絡(luò)曝光向網(wǎng)絡(luò)暴力方向演變。 網(wǎng)絡(luò)平臺并非絕對中立的技術(shù)提供者或單純的傳播渠道，而是內(nèi)容生態(tài)的塑造者與守護者，平臺的推送算法、審核機制、處置效率，直接影響著信息的真實性、公正性與傳播邊界。 因此，平臺應(yīng)制定并清晰公示關(guān)于曝光內(nèi)容的社區(qū)規(guī)范，明確界定合法維權(quán)與網(wǎng)絡(luò)暴力的區(qū)別、正常監(jiān)督與侵犯隱私的界限。通過用戶協(xié)議、提示、彈窗警示等方式，提升曝光視頻上傳者的法律意識和責任意識，對違規(guī)發(fā)布虛假曝光信息、實施網(wǎng)絡(luò)暴力的賬號，堅決采取限制功能、封禁、報送有關(guān)部門處理等措施，提高違法違約成本。 平臺還需要構(gòu)建多層級的審核機制，建立嚴格細致的內(nèi)容審核流程。在用戶上傳視頻時，可以利用圖像識別技術(shù)、關(guān)鍵詞篩查系統(tǒng)，對曝光視頻中的人物面部特征、敏感詞匯等進行初步識別。一旦發(fā)現(xiàn)可能涉及侵犯他人隱私的情況，如未經(jīng)處理便暴露當事人的清晰面部、身份證號、家庭住址等關(guān)鍵信息，或者存在惡意引導(dǎo)輿論、內(nèi)容片面失真等問題，應(yīng)立即攔截視頻，并轉(zhuǎn)入人工審核環(huán)節(jié)。 人工審核團隊應(yīng)由具備專業(yè)法律知識、媒體素養(yǎng)以及豐富社會經(jīng)驗的人員組成，需秉持客觀公正的態(tài)度，對曝光視頻的內(nèi)容進行全方位、深層次的評估，從事件的起因、經(jīng)過到視頻拍攝者的動機，都要逐一考量。只有經(jīng)過嚴格審核，確認視頻內(nèi)容真實、合法、合規(guī)且符合公序良俗，方可準予發(fā)布。平臺在面對涉及公共事件的曝光視頻時，可以要求用戶提供相關(guān)事件的背景說明、拍攝地點與時間等詳細信息，以便審核人員更好地判斷視頻的真實性與合理性，從源頭上減少不良曝光視頻流出的可能性。 在視頻傳播過程中，平臺應(yīng)利用大數(shù)據(jù)與人工智能，實時監(jiān)測曝光視頻的傳播趨勢、熱度走向、評論導(dǎo)向等。如果某個曝光視頻在短時間內(nèi)的熱度異常飆升，評論中出現(xiàn)大量攻擊性言論、煽動性話語，或者有“水軍”故意引導(dǎo)輿論、鼓動“人肉搜索”“集體圍攻”等危險傾向，平臺需立即采取“降溫”措施，如限制視頻推送范圍、降低熱度、調(diào)整流量權(quán)重等。同時，應(yīng)對評論內(nèi)容進行篩選過濾，及時屏蔽、刪除不良評論，并對相關(guān)賬號給予警告、禁言乃至封號等處罰。 平臺還應(yīng)建立完善的用戶舉報反饋機制。在平臺的醒目位置設(shè)置便捷的舉報入口，讓用戶能輕松地對不良曝光視頻進行舉報。對于用戶的舉報信息，平臺要及時受理、快速核實。一旦核實舉報內(nèi)容不屬實，平臺應(yīng)立即下架相關(guān)視頻，對涉事賬號進行嚴肅處理，并將處理結(jié)果及時反饋給舉報人，給予舉報人適當?shù)姆e分、禮物等獎勵，以鼓勵更多用戶積極參與，共同維護網(wǎng)絡(luò)健康環(huán)境。此外，平臺還應(yīng)定期公布舉報處理情況，包括被舉報視頻的類型、數(shù)量以及處理結(jié)果，增強平臺管理的透明度，提升用戶對平臺的信任度。
從網(wǎng)曝到網(wǎng)暴 朱慧卿 作 |
