|
||||||
假院士忽悠成“真”的反思
編者按 近期，一則關(guān)于“中國(guó)科學(xué)院院士阮少平”身份造假的新聞引發(fā)輿論熱議。經(jīng)由多家媒體持續(xù)報(bào)道，這位多年來(lái)利用假身份招搖撞騙，混跡于學(xué)校、企業(yè)、醫(yī)院、行業(yè)論壇等場(chǎng)合的“阮院士”被逐步揭露出真面目。多家央媒先后發(fā)布評(píng)論文章或視頻，呼吁關(guān)注假院士背后暴露出的更多問(wèn)題。無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，另一位號(hào)稱(chēng)“蘇轍第41代后人”的“俄羅斯院士”蘇文被公開(kāi)舉報(bào)造假。 近年來(lái)，像阮少平、蘇文這樣的偽專(zhuān)家不時(shí)就會(huì)冒出來(lái)。偽專(zhuān)家何以時(shí)常出現(xiàn)？如何鏟除偽專(zhuān)家生存的土壤，根治偽專(zhuān)家產(chǎn)生背后的真問(wèn)題，守住公眾思考、求證與判斷的能力？ 反思之一 假院士 何以招搖撞騙多年？ ◎ 童方萍 阮少平以偽造的“中國(guó)科學(xué)院院士”身份游走多地，在一些學(xué)校、醫(yī)院、企業(yè)的相關(guān)活動(dòng)中頻頻亮相，其騙局直至媒體曝光才被戳破。這一事件暴露出一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題：當(dāng)騙子頂著虛假頭銜招搖過(guò)市時(shí)，本應(yīng)成為第一道防線(xiàn)的審核機(jī)制為何集體失守？ 審核失守，體現(xiàn)在相關(guān)單位審核流程的形式化。據(jù)報(bào)道，阮少平行騙軌跡橫跨教育、醫(yī)療、商業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域，其偽造身份包括“中國(guó)科學(xué)院院士”“抗疫副總指揮”“中醫(yī)傳人”等。若相關(guān)單位在邀請(qǐng)他參加活動(dòng)時(shí)登錄中國(guó)科學(xué)院官網(wǎng)查詢(xún)?cè)菏棵麊?、?yàn)證學(xué)術(shù)成果或聯(lián)系權(quán)威機(jī)構(gòu)確認(rèn)身份，騙局本可即刻被揭穿，這并不需要大費(fèi)周章。然而，據(jù)報(bào)道，多所學(xué)校及其他單位僅憑內(nèi)部人員介紹或相關(guān)資料便輕信阮少平的身份，奉為座上賓，或?qū)⑵淦笧閷W(xué)校顧問(wèn)、課程導(dǎo)師，邀其在開(kāi)學(xué)典禮發(fā)言，等等，可見(jiàn)它們的身份審核是何等敷衍草率。 而社會(huì)信任體系的脆弱，則加劇了審核失守的后果。公眾對(duì)權(quán)威身份的天然信任，本應(yīng)是推動(dòng)社會(huì)協(xié)作的基石，但當(dāng)這種信任缺乏制度性約束時(shí)，便容易淪為欺詐的溫床。阮少平偽造的多個(gè)身份中，“抗疫副總指揮”“中醫(yī)傳人”等標(biāo)簽，精準(zhǔn)擊中了公眾的情感共鳴點(diǎn)，而相關(guān)單位在宣傳時(shí)對(duì)這些身份不加甄別，甚至主動(dòng)放大其影響力，無(wú)形中為騙局提供了擴(kuò)散渠道。若社會(huì)信任不能與嚴(yán)謹(jǐn)審核相綁定，每一次造假都將成為對(duì)公共信任的透支。 從多處報(bào)道可知，一些被阮少平欺騙的單位，在他的真實(shí)身份被揭穿后，不是反思審核機(jī)制缺位，而是推卸責(zé)任，比如，聲稱(chēng)阮少平跟學(xué)校內(nèi)部人員相識(shí)，當(dāng)時(shí)是以朋友身份來(lái)學(xué)校的，不是學(xué)校專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)的。但在不少網(wǎng)友看來(lái)，這一回應(yīng)經(jīng)不起推敲，對(duì)一所學(xué)校來(lái)說(shuō)，聘請(qǐng)專(zhuān)家擔(dān)任學(xué)校顧問(wèn)、課程導(dǎo)師，哪怕只是邀請(qǐng)專(zhuān)家在開(kāi)學(xué)典禮上發(fā)言，都并非小事，都應(yīng)該核實(shí)其身份。 因此，有網(wǎng)友說(shuō)，假院士行騙得逞背后有“真失明者”，折射出審核機(jī)制缺位與社會(huì)信任存在盲區(qū)。唯有讓“真審核”成為不可繞過(guò)的關(guān)卡，才能斬?cái)嘣旒僬叩男序_鏈條，讓學(xué)術(shù)尊嚴(yán)不被玷污，讓社會(huì)信任不被濫用。當(dāng)每個(gè)專(zhuān)家的頭銜都經(jīng)得起驗(yàn)證，每次邀請(qǐng)專(zhuān)家都予以嚴(yán)謹(jǐn)審核，騙子才可能無(wú)處遁形，真正的專(zhuān)家才能在陽(yáng)光下發(fā)揮作用。若僅滿(mǎn)足于事后補(bǔ)救和推卸責(zé)任，而非建立嚴(yán)格的審核機(jī)制，類(lèi)似騙局仍會(huì)上演。 反思之二 誰(shuí)在“頭銜崇拜”中迷失？ ◎ 樊耀文 假院士之所以能在多個(gè)領(lǐng)域暢行無(wú)阻，根源在于一些單位、機(jī)構(gòu)存在“頭銜崇拜”或者說(shuō)“帽子崇拜”。當(dāng)“院士頭銜”成為衡量人才價(jià)值的重要甚至唯一標(biāo)尺，那些單位、機(jī)構(gòu)就要為假院士之類(lèi)鬧劇付出沉重代價(jià)?？梢哉f(shuō)，它們對(duì)頭銜的饑渴、對(duì)“帽子”的狂熱追逐，是假院士之類(lèi)的偽專(zhuān)家得以招搖撞騙的溫床。 企業(yè)在“頭銜崇拜”中迷失，源于對(duì)“頭銜背書(shū)”的過(guò)度依賴(lài)。為了給產(chǎn)品貼金、給品牌“壯膽”，一些企業(yè)把“有沒(méi)有院士‘站臺(tái)’”等，當(dāng)成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“絕招”。明明是普通技術(shù)，只要掛上“某某院士指導(dǎo)”等名頭，就能抬高身價(jià)；明明是常規(guī)項(xiàng)目，只要能拉來(lái)幾個(gè)有頭銜的人“站臺(tái)”，就能騙取合作方信任。這種對(duì)“帽子”的饑渴，讓他們對(duì)頭銜的真實(shí)性“睜一只眼、閉一只眼”。只要有偽專(zhuān)家“站臺(tái)”，能唬住客戶(hù)、撐足場(chǎng)面，就甘愿提供舞臺(tái)，甚至主動(dòng)幫偽專(zhuān)家包裝宣傳。 學(xué)校在“頭銜崇拜”中迷失，藏在對(duì)“帽子數(shù)量”的盲目攀比里。為了學(xué)校或?qū)W科排名、為了爭(zhēng)取更多辦學(xué)資源，把“擁有多少專(zhuān)家”當(dāng)成辦學(xué)政績(jī)的硬指標(biāo)。只要頭銜夠響亮，就給高薪、配團(tuán)隊(duì)、撥科研經(jīng)費(fèi)，至于對(duì)方是否真能搞研究、育人才，反倒成了次要的。這種“帽子崇拜”讓學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)徹底變味，也讓假院士有了混入高校甚至中小學(xué)、騙取科研資源的可乘之機(jī)。 一些機(jī)構(gòu)在“頭銜崇拜”中迷失，體現(xiàn)于對(duì)“頭銜陣容”的病態(tài)追求。辦論壇要邀請(qǐng)盡可能多的“院士”“教授”才顯得高端，開(kāi)峰會(huì)要湊齊“權(quán)威專(zhuān)家”才覺(jué)得有分量。據(jù)報(bào)道，在一些活動(dòng)主辦方眼里，嘉賓的頭銜比論壇、峰會(huì)內(nèi)容更重要，名單的表面“含金量”比思想碰撞更關(guān)鍵。為湊齊想要的“帽子”，他們對(duì)頭銜的真?zhèn)问栌诤瞬椤＿@種對(duì)“頭銜崇拜”的執(zhí)念，讓假院士能輕易混進(jìn)一些場(chǎng)合刷存在感、積累人脈，進(jìn)一步包裝自己。 一些政府部門(mén)的迷失，則體現(xiàn)于對(duì)“頭銜權(quán)威”的過(guò)度迷信。做決策時(shí)，覺(jué)得有“權(quán)威專(zhuān)家”論證就一定靠譜，有“權(quán)威專(zhuān)家”背書(shū)的項(xiàng)目就必須支持……這種對(duì)“帽子”的盲從，讓一些假院士憑借虛假頭銜參與政策決策、項(xiàng)目評(píng)審，甚至影響公共資源分配。他們拋出的偽理論、假方案，因?yàn)轫斨皺?quán)威”頭銜，反倒比真正務(wù)實(shí)的建議更容易被采納，最終可能造成公共利益受損。 正是這些單位、機(jī)構(gòu)對(duì)頭銜的饑渴和對(duì)“帽子”的崇拜，導(dǎo)致形成一個(gè)畸形的供需鏈：需求端瘋狂追逐頭銜，供給端就有人造假滿(mǎn)足需求。假院士等是這一鏈條上的“產(chǎn)品”。相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)看似是受害者，其實(shí)是始作俑者，正是他們的非理性追捧，讓假院士等有了生存空間，也讓學(xué)術(shù)生態(tài)、市場(chǎng)秩序、公共決策等一次次被攪亂。揪出假院士等人只是開(kāi)始，鏟除“頭銜崇拜”的土壤才是關(guān)鍵。 反思之三 如何根治假院士之類(lèi)亂象？ ◎ 徐剛 阮少平假院士事件是一面多棱鏡，照見(jiàn)了從個(gè)體失信到制度失效的全鏈條漏洞。根治假院士之類(lèi)亂象，需從源頭治理，系統(tǒng)施策，構(gòu)建起單位或機(jī)構(gòu)把關(guān)、部門(mén)監(jiān)管、法律震懾、社會(huì)回歸理性的綜合防線(xiàn)。 一是要筑牢審核的第一道防線(xiàn)。既然部分單位、機(jī)構(gòu)的審核機(jī)制形同虛設(shè)，那么，根治亂象，首先就要壓實(shí)邀請(qǐng)單位、機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任。單位、機(jī)構(gòu)在邀請(qǐng)專(zhuān)家時(shí)應(yīng)建立雙重核查機(jī)制：一方面，要通過(guò)中國(guó)科學(xué)院官網(wǎng)及其學(xué)部工作局電話(huà)等官方渠道核實(shí)身份；另一方面，要求對(duì)方提供學(xué)術(shù)成果、任職證明等佐證材料。同時(shí)，要建立審核失職追責(zé)機(jī)制，對(duì)于因?qū)徍瞬粐?yán)導(dǎo)致假院士入場(chǎng)、造成公共資源浪費(fèi)或社會(huì)不良影響的單位、機(jī)構(gòu)，應(yīng)依法依規(guī)追究其主要負(fù)責(zé)人及直接責(zé)任人的責(zé)任。唯有讓相關(guān)單位、機(jī)構(gòu)從追捧頭銜轉(zhuǎn)向敬畏規(guī)則，才能從源頭上切斷假院士的“入場(chǎng)通道”。 二是相關(guān)部門(mén)需要強(qiáng)化監(jiān)管，打造透明可信的信息查詢(xún)網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)前，中國(guó)科學(xué)院院士名單已公開(kāi)可查，但有專(zhuān)家指出，信息分散、核驗(yàn)不便仍是一個(gè)問(wèn)題。相關(guān)部門(mén)應(yīng)構(gòu)建“一站式”院士信息共享平臺(tái)，整合院士履歷、學(xué)術(shù)成果、社會(huì)任職等數(shù)據(jù)，并與政務(wù)系統(tǒng)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)比對(duì)、一鍵驗(yàn)證。此外，需要建立快速響應(yīng)機(jī)制：一旦接到舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)造假嫌疑，立即啟動(dòng)調(diào)查，通過(guò)官方渠道澄清事實(shí)。例如，可設(shè)立“學(xué)術(shù)打假”專(zhuān)項(xiàng)舉報(bào)平臺(tái)，鼓勵(lì)公眾監(jiān)督，形成“全民把關(guān)”的態(tài)勢(shì)。唯有讓真院士信息在“陽(yáng)光”下可見(jiàn)，假院士才無(wú)處遁形。 三是提升法律威懾力，讓招搖撞騙者付出難以承受的代價(jià)。現(xiàn)行法律對(duì)假冒院士的懲戒明顯不足。有法律專(zhuān)家指出，《中華人民共和國(guó)刑法》雖設(shè)有“招搖撞騙罪”，但實(shí)踐中對(duì)學(xué)術(shù)頭銜造假的量刑普遍偏輕，且多以行政處罰替代刑事追責(zé)，難以形成有效震懾。比如，阮少平在多年行騙中，通過(guò)虛假身份獲得巨大利益，違法成本卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收益。因此，根治亂象必須祭出法律利劍，構(gòu)建“民事賠償+行政處罰+刑事追責(zé)”的立體懲戒體系。 在刑事層面，應(yīng)明確將“冒用兩院院士、國(guó)家級(jí)人才頭銜”認(rèn)定為“招搖撞騙罪”的加重情節(jié)，對(duì)于造成科研資源浪費(fèi)、公共財(cái)產(chǎn)損失或惡劣社會(huì)影響的，依法從重處罰，扭轉(zhuǎn)“違法成本低、守法成本高”的失衡局面。在民事層面，鼓勵(lì)被騙單位、機(jī)構(gòu)、公眾提起侵權(quán)訴訟，要求造假者返還非法所得并賠償經(jīng)濟(jì)損失，通過(guò)“追贓挽損”讓其付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)。在行政層面，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)可依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，對(duì)利用虛假頭銜進(jìn)行商業(yè)宣傳的企業(yè)予以高額罰款，切斷造假者與商業(yè)機(jī)構(gòu)的利益勾連。 四是推動(dòng)社會(huì)認(rèn)知回歸理性，破除“唯頭銜論”。一方面，推動(dòng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)回歸本質(zhì)，建立以成果質(zhì)量、實(shí)際貢獻(xiàn)為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)體系，淡化頭銜附加的功利價(jià)值。例如，科研項(xiàng)目評(píng)審中，弱化“院士”等身份的權(quán)重，強(qiáng)化同行評(píng)議與成果創(chuàng)新性評(píng)估。另一方面，媒體與教育機(jī)構(gòu)應(yīng)引導(dǎo)公眾理性看待學(xué)術(shù)榮譽(yù)，宣傳科學(xué)精神與求真務(wù)實(shí)的價(jià)值觀。院士是追求真理的表率，而非“特權(quán)象征”。唯有破除“唯頭銜論”，讓社會(huì)關(guān)注真才實(shí)學(xué)，造假者才會(huì)失去生存空間。 總之，根治假院士亂象，既需要制度創(chuàng)新的硬約束，也離不開(kāi)價(jià)值重構(gòu)的軟約束。當(dāng)科學(xué)精神回歸本位，當(dāng)社會(huì)評(píng)價(jià)擺脫“頭銜崇拜”，那些靠虛假頭銜招搖撞騙的“南郭先生”終將失去生存土壤。這不僅是維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)的需要，更是構(gòu)建誠(chéng)信社會(huì)的必然要求。
裝模作樣 王懷申 作
|
